La réalité ou
les acteurs politiques ?
L’actualité politique de la fin novembre a suscité sur « Boulevard Voltaire » des articles et des commentaires qui ont pu laisser une impression mitigée, en raison de l’usage excessif de termes fourre-tout et de jugements impulsifs des acteurs.
Ne serait-il pas préférable de mieux maîtriser le contenu des termes que nous utilisons pour caractériser une situation et d’analyser plus objectivement les temps actuels, les personnes n’étant, malgré elles, que des produits historiques ?
Nous, Français et Européens, sommes aujourd’hui confrontés à la conjonction de trois crises.
Une crise civilisationnelle, identitaire et, au final, anthropologique, qui se manifeste au travers d’au moins trois symptômes :
-une croyance en Dieu qui s’est lentement affaissée à partir des Lumières, et avec elle les valeurs qui animaient, au sens propre du terme, nos ancêtres et faisaient ciment social,
-une envie de vivre qui s’est parallèlement émoussée,
-et une détermination à nous défendre qui s’est progressivement évanouie au cours du XXe siècle.
Une crise politique qui laisse apparaître l’agonie de la démocratie représentative dans un empire européen totalisant et chaperonné, au niveau mondial, par une oligarchie américanisée.
Une crise économique tridimensionnelle :
1) une crise systémique de surendettement, au plan international, qui est en train de déréaliser les fondamentaux économiques, au travers d’une manipulation monétaire planétaire mise en œuvre par une ploutocratie cosmopolite ;
2) une crise européenne dans laquelle l’Allemagne profite de l’euro au détriment de la plupart des autres pays de l’Union, particulièrement des pays gréco-latins ;
3) une crise française qui pâtit de paradigmes socialisants dans un monde globalisé par un libéralisme qui revendique désormais un « laisser-fairisme » intégral, n’interdisant pas un capitalisme de connivence.
Que faire dans un tel contexte ?
En fonction de notre structuration mentale, nous oscillerons entre trois possibles :
1) se retirer le plus possible d’un monde uniformément plat dans lequel nous devons vivre à présent, en s’inscrivant, peut-être, dans des communautés plus humaines et en conservant l’espoir ou l’espérance d’un retournement dont l’histoire ou le divin pourrait nous gratifier ;
2) à l’opposé, pour l’honneur, parce que la vie est une lutte sans répit, parce que l’état du monde est affligeant, s’engager dans un combat politique contre un universalisme qui décape les identités, contre un constructivisme prométhéen de l’homme nouveau et contre un libéralisme dissolvant toutes normes communes ;
3) entre les deux, prendre acte des rapports de force dans le monde, notamment les dominations de toutes sortes, et inscrire notre action dans un pragmatisme qui éviterait la marginalisation, sans abandonner en chemin une vision de l’homme.
C’est la voie de la modernité, avec toutes les ambiguïtés que recèle ce terme.
Selon votre inclination, vous rajouterez au scénario les noms des acteurs de l’éternel combat des hommes.
Christian Coste
http://www.bvoltaire.fr/ du 14/12/2014
J’abhorre la passivité des autruches et l’attentisme ambigu de la pseudo-modernité.
Ce ne sont que des leurres, les autruches dorment, les souris dansent et ne se rendent pas compte que les bataillons « d’hommes nouveaux » stéréotypés sont de plus en plus nombreux, non merci !
Il y a longtemps que les « éveillés » luttent et heureusement, ce maudit mondialisme n’a pas encore gagné !
Mais au lieu de chercher les remèdes, pourquoi ne pas chercher à affaiblir, voire éradiquer, les responsables de ces crises ?
Ce sera une tâche ardue, c’est sur, mais nous avons le temps, avant que notre soleil ne s’éteigne, de ne pas voir notre humanité dénaturée !